星宇股份在危机中展现出的傲慢与自我麻痹

• 2026-09-06

一家企业在人民日报、央视、中央广播电台及经济日报等多家国家媒体的联合批评下，遭遇了浙江宣传的严厉指责和安徽总工会的传播，通常情况下，上市公司面对如此高强度的舆论压力，应该迅速召开紧急会议，深刻反思，甚至由高层领导出面致歉。然而，星宇股份却以一种诡异的方式回应了这一切。董事长发表了诚恳的道歉信，表示“感谢媒体的监督”。然而令人震惊的是，公司的同时却向报道该事件的媒体提出投诉举报，展现出一种双重的态度：在表面上道歉的同时，又在无形中维护自身的权益。

经济日报对此评论道，这样的操作显得非常不堪，吃相难看。更离谱的是在全网引发热议的“查无此岗”事件。事情是这样的，当舆论声势浩大后，常州市人社局通报称星宇的HR总监已经停职。听上去似乎是公司在承认错误并对责任人进行处理，但调查发现，星宇在其上市招股书中并没有任何人力资源总监的职位。而在公司的官方网站上，从总经理到各部门经理职位层级划分也并未提及“总监”这一层级。经过多名在职及离职员工的确认，公司内部从未设立人力资源总监这个岗位。换句话说，停职的竟是一个根本不存在的人。

澎湃新闻对此发表评论，质疑这个神秘的“人力资源总监”是否实际上只是应对外界压力而临时推出的替罪羊？这类做法在整个A股历史上是极为罕见的。企业表面上是承认错误，实际上却在进行一场形式上的表演；看似责任人被处理，实际那个人根本就不曾存在；道歉似乎是真诚的，却在转身时又对媒体展开投诉。人民日报早在8月28日便指出，这一系列行为是对社会公信力的严重践踏。在这样的情况下，正常企业应该具备基本的自知之明，但星宇却仍顽固不化。

公司似乎坚信，舆论的波动是短暂的，热搜会在几天后消失，网友也会因疲惫而散去。至于大客户，像奔驰、大众等公司，不会因为这点小事就替换供应商。而对制度的把控，更是可有可无，处理一个虚构的人，给出模糊的道歉，待风头过去，一切还会如常。然而，这种思维在十年前也许有效，但今天的环境已发生根本性变化。

首先，客户的态度已经转变。奔驰方面已经立案调查，基于德国供应链尽职调查的相关法律，实际上是推动车企采取行动，以免自身因供应商的劳动问题受到惩罚。大众也对此事表示正在调查。这不仅仅是网友的批评，而是具有实质意义的供应链合规审查，一旦查明存在问题，可能会导致订单减少或评级降低，这些都极大地影响到星宇的发展。

另一方面，高校及ESG评级机构也在持续关注此事件。许多高校已将星宇列入观察名单，在向学生推荐该公司时，心中难免增加疑虑。而ESG评级机构对劳动权利的评估尤为重视，此事件必然会导致星宇的评级下降，而ESG评级将直接影响投资者的决策。

更严峻的是，新的问题还在不断浮出水面。据红星资本局报道，星宇的生产人员一年内减少了3000人，但劳务外包的规模却在继续扩大，传言称近九成的产线工人都是通过劳务派遣公司。若这一数据属实，那么背后反映的便是整个用工模式存在系统性的问题。随着正式员工的大量裁减和劳务派遣的增加，企业将用工风险和成本全部转嫁给了劳动者，而自身却获得了巨额的利润。星宇2024年的净利润超过16亿，账面上有数十亿的现金，显然并非财务困难，而是在利润丰厚的情况下，选择削减已签约应届生的待遇，用劳务派遣替代固定员工。这不再是生存问题，而是价值观的反映。

一家公司的傲慢并非简单体现在与媒体的对抗，而在于面对确凿错误时是否有勇气进行真正的自我反省。星宇的种种操作，从“查无此岗”到“道歉后又投诉媒体”，再到对劳务派遣问题的沉默，逐步展现出外界的态度：我并未真正意识到错误的严重性，只是觉得此事麻烦。可问题的麻烦才刚刚开始。央媒的强烈批评不会因为一封道歉信而消散，奔驰和大众的调查也不会因为“人力资源总监停职”就草草结束，而高校和投资者的信任也不会因几句“感谢监督”迅速恢复。星宇可能认为自己在进行“危机公关”，但外界看到的却是一场“皇帝的新衣”的闹剧。人们关注的不是道歉本身，而是企业是否真正具备诚意；舆论并不会轻易消失，每一项敷衍的做法都只会让事件更加严重。

在A股中，星宇或许是独一无二的在这种情况下仍然显得如此傲慢而敷衍的企业，但这种自负的代价，终究会落到企业自身头上。资本市场可以等待企业的悔悟，但消费者与合作伙伴的信任一旦破裂，便难以复原。